Ordspråksboken idag
Fungerar Ordspråksboken i det 21:a århundradet? Det är dags att summera intrycken från de föregående avsnitten. Detta avsnitt är mer personligt hållet än de tidigare.
Förvånansvärt bekant
Med tanke på att Ordspråksboken är nästan tre tusen år gammal tycker jag det är förvånansvärt hur mycket man känner igen av mänskligt beteende.
Det fanns alkoholproblem då också.
Stirra inte på det röda vinet som glittrar i bägaren, för det rinner ner så lätt. Till slut biter det som en giftorm, stinger som en huggorm.
Ordspråksboken 23:31-32
Man prutade i affärer.
”Dåligt, dåligt”, säger köparen, men går sedan och skryter över sitt fynd.
Ordspråksboken 20:14
Skvaller och sensationslystnad var inte okänt.
Skvaller är läckerbitar som slinker ner i människans inre.
Ordspråksboken 18:8
Det finns en stark igenkänningsfaktor, trots det stora avståndet i både tid och kultur. På så sätt tycker jag det är märkligt att den mänskliga naturen tydligen inte har ändrat sig mer. Enorma landvinningar inom bland annat teknik och bioteknik har förändrat vårt samhälle i grunden. Det är lätt att tänka att människan också har förändrats, men jag lutar åt att tro att skillnaderna är ganska små. Det går inte att avfärda Ordspråksboken bara för att den är gammal.
Naturlagar för mänskligt beteende?
Vi har återkommit till detta med naturlagar för mänskligt beteende. Många ordspråk har den här karaktären: gör A så händer B.
En människa med integritet vandrar i trygghet, men den som går på orätta vägar råkar illa ut.
Ordspråksboken 10:9
Om man ska formulera en kort och kärnfull princip måste man hålla med om att det är tryggare att vandra i integritet än att gå på orätta vägar. Som allmän rekommendation är det relevant.
Men är det en naturlag? Erfarenheten säger att livet inte är så fyrkantigt. De som skrev Ordspråksboken var inga dumskallar. De måste ha varit medvetna om att verkligheten inte är enkel och mekanisk. Just den här frågan, om det går bra för de goda och dåligt för de onda, tar upp större delen av Jobs bok i Gamla Testamentet. (En introduktion finns här: Drabbad av olyckor.) Där vrider och vänder Job och hans tre vänner på argumenten i kapitel efter kapitel. Att livet är komplicerat var definitivt inte främmande för den tidens människor.
Ibland tycks Ordspråksboken ge sig in på fysiska naturlagar. Hur tolkar du detta?
Den som gräver en grop faller själv i den. Den som sätter en sten i rullning får den själv över sig.
Ordspråksboken 26:27
Ska det uppfattas som att Ordspråksboken förnekar gravitation? Självklart inte. Snarare verkar det avsett att få igång tänkandet hos läsaren. Vad kan det här betyda?
Det finns en gräns för hur långt man kan hårdra detta med naturlagar. De fysiska naturlagarna kan tolkas med matematik, men det kan inte mänskligt beteende.
Finns det inte motsägelser?
Vad ska man säga om dessa två ordspråk som följer direkt på varandra?
Svara inte en dåre på hans dumma sätt, för då gör du dig själv likadan som han. Svara dåren på hans dumma sätt, annars kan han betrakta sig själv som vis.
Ordspråksboken 26:4-5
Att se det som en självmotsägelse tror jag är att göra det lätt för sig. Snarare presenterar Ordspråksboken ett dilemma. Här kommer någon som påstår korkade saker. Ska jag argumentera med honom och därmed erkänna att hans åsikter är betydelsefulla? Eller ska jag avfärda honom rakt av och riskera att han då bara går sin väg och fortsätter sprida dumheter? Den som är vis behöver bedöma omständigheterna och anpassa sig till situationen.
Synen på äktenskap
I Ordspråksbokens värld existerar inget annat än monogama äktenskap mellan man och kvinna. Det är en uppenbar krock med vår tid.
Ordspråksboken ägnar stort utrymme åt trohet i äktenskapet och varning för lösa förbindelser. Större delen av tre kapitel handlar om detta (kap 5-7). Det betyder att den typen av lockelser var lika påtaglig då som nu. Ordspråksboken är kategorisk med att avråda och varnar för att det kommer surt efter.
Att gå i borgen
Något som förvånat mig är hur tydligt Ordspråksboken avråder från att gå i borgen för någon annan. Om man har gjort det ska man absolut försöka ta sig ur sitt åtagande.
Min son, om du går i borgen för en medmänniska och byter handslag med en främling, blir du snärjd av dina egna ord och fångad av vad du sagt. Gör så här, min son, för att befria dig själv, när du nu kommit i din nästas våld: Gå och ödmjuka dig själv, vädja till honom. Unna dig varken sömn eller slummer, befria dig själv, som en gasell undan jägaren eller en fågel ur fågelfångarens snara.
Ordspråksboken 6:1-5
Detta verkar inte bara gälla rena borgensåtaganden utan även vad som helst som man lovat för mycket. Det är underförstått och självklart att om man har sagt något så är man bunden av det. Om man har förhastat sig ska man göra allt för att bli fri.
Sammanfattning
Personligen hittar jag förvånansvärt mycket igenkänningsfaktor i Ordspråksboken. Dessutom fungerar formatet med korta kärnfulla sentenser. Det gör dem lätta att komma ihåg.
Till det måste man lägga att Ordspråksboken räknar med att läsaren har omdöme. Den lämnar manöverutrymme som man själv måste fylla. Det är ett erkännande av att livet inte är svartvitt.
Vid ett tillfälle jobbade jag i en grupp där chefen hamnade i konflikt med snart sagt alla andra. Detta var ett stort företag. Jag märkte att det smittade. Till slut var ingen i gruppen särskilt väl sedd någonstans, trots att det bara var chefen som var så stridslysten. Jag tänkte på bland annat de här ordspråken:
Den enslige söker sitt och går emot allt förnuft.
Ordspråksboken 18:1
Det är en ära för en man att hålla sig utanför striden, men alla som är dåraktiga vill gräla.
Ordspråksboken 20:3
Det ledde till att jag sökte mig till en annan grupp. Ett trivialt exempel kanske, men när man är mitt uppe i en laddad situation är det lätt att tvivla på sitt eget omdöme. Då är det värdefullt med den typ av tydliga vägvisare som Ordspråksboken innehåller.
Jag röstar för att Ordspråksboken faktiskt går att använda i det 21:a århundradet! Det är dock inget jag kan tvinga på någon annan. Till slut måste du själv avgöra hur relevant du låter Ordspråksboken vara i ditt liv.